
Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"12" вересня 2017 р. справа №805/5018/16-а
зДонецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,
секретар Терзі Д.А.,
за участі представника позивача Воротинцева Є.В.
представника відповідача - Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі № 805/5018/16-а за позовом Приватного підприємства "АБЗ" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року №0000691400, №0000701400,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/5018/16-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Л.В.Ястребова
Т.Г. Гаврищук
І.Д. Компанієць
The court decision No. 68821573, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/5018/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: