Court ruling № 68821440, 13.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2017 р. Справа № 917/1006/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вх.№2728 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.17 у справі №917/1006/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 у справі №917/1006/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" задоволено, стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 1 926 782, 58грн пені, 295 677, 58грн 3% річних, 983 807, 63грн інфляційних та 76 995, 76грн судових витрат.

08.08.2017 відповідач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 у справі №917/1006/16, згідно запропонованого графіку на п'ять років рівними щоквартальними платежами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у даній справі (суддя Киричук О.А.) (з урахуванням ухвали від 28.08.2017 про виправлення описки) заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 у справі №917/1006/16 задоволено частково; ухвалено розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 у справі №917/1006/16 щодо стягнення заборгованості у розмірі 3 206 267, 79грн на 2 роки рівними щомісячними платежами, відповідно до наступного графіку: до 15 вересня 2017 року - 133 594, 49грн, до 15 жовтня 2017 року - 133 594, 49грн, до 15 листопада 2017 року - 133 594, 49грн, до 15 грудня 2017 року - 133 594, 49грн, до 15 січня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 лютого 2018 року -133 594, 49грн, до 15 березня 2018 року -133 594, 49грн, до 15 квітня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 травня 2018 року -133 594, 49грн, до 15 червня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 липня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 серпня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 вересня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 жовтня 2017 року - 133 594, 49грн, до 15 листопада 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 грудня 2018 року - 133 594, 49грн, до 15 січня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 лютого 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 березня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 квітня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 травня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 червня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 липня 2019 року - 133 594, 49грн, до 15 серпня 2019 року - 133 594, 52грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.08.2017, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 щодо стягнення заборгованості у розмірі 3 206 267, 79грн на 2 роки рівними щомісячними платежами в розмірі 133 594, 49грн до 15 вересня 2017 року, із зазначенням останнього платежу до 15 серпня 2019 року, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду відмовити повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, повний текст ухвали він отримав лише 30.08.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана сторонам у справі лише 29.08.2017, про що свідчить відмітка місцевого господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у даній справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2017 р. о 12:20 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Відповідачу за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.