ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
12.09.2017Справа № 910/13721/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі
регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіса Груп"
про стягнення 753.429,60 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Даниленко Є.М. - по дов. № б/н від 01.08.2017
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіса Груп" 753.429,60 грн. нарахованих штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду № ПЗ/Е-161323/НЮ від 02.12.2016, з яких сума нарахованого штрафу становить 209.286,00 грн. та пеня за прострочення виконання робіт у розмірі 544.143,60 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13721/17 та призначено справу до розгляду на 12.09.2017.
Позивач в судове засідання 12.09.2017 не з'явився.
Відповідачем 11.09.2017 через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечую порушення ним строків виконання робіт. Відповідач зазначає, що не ухиляється від виконання договору і незважаючи на перепони з боку позивача, намагається виконати взяті на себе зобов'язання. Також відповідач вказує, що якщо за прострочення строку виконання робіт на 182 дні останній має платити пеню та штраф у розмірі 753.429,60 грн. то за прострочення замовником оплати на то й же період, позивач повинен буде сплатити лише пеню в розмірі 391.695,39 грн. Враховуючи викладене відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій до 391.695,39 грн.
11.09.2017 відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подання необхідних доказів, що підтверджують обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача в засідання суду та часткове невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 17.08.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 17.08.2017, а саме надати
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.СіваковаThe court decision No. 68820342, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/13721/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: