ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.09.2017
Справа № 910/9788/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна”- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000,00 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Last Christmas" та 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Let it Snow! Let it Snow! Let it Snow!", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року порушено провадження у справі № 9109788/17, розгляд справи призначено на 12.09.2017 року.
До Господарського суду міста Києва 11.09.2017 року від Товариства з додатковою відповідальністю "АЛЛО" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2017 року у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача знаходиться фізично у м. Дніпрі та йому не вдалося придбати квиток на міжміський транспорт.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1, 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Однак,як вказувалося вище, відповідачем подане клопотання про проведення судового засідання в режимі фідеоконференції ише 11.09.2017 року, тобто за один день до судового засідання, що суперечить вимогам п. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв’язку з чим клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "АЛЛО" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "АЛЛО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 68820311, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9788/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: