ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
12.09.2017Справа № 910/12046/17Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/12046/17
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Полісся», м. Київ,
про стягнення 235 732,71 грн.,
за участю представників:
позивача - Хитрової Л.В. (довіреність від 28.12.2016 № 7914-К-О);
відповідача - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12046/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Полісся» про стягнення: 99 600 грн. боргу з кредиту за договором від 14.01.2016 № б/н; 78 695,07 грн. боргу з процентів; 57 437,64 грн. пені, а всього 235 732,71 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2017 про причини невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі суд не повідомив.
Представники відповідача у судове засідання 12.09.2017 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду не виконали.
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.09.17 о 13:50 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).
2. Зобов'язати:
2.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2017; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
2.2. Позивача: повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2017; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні
2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.
Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 68820271, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/12046/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: