Court ruling № 68820213, 13.09.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач -1)

Державної казначейської служби України (відповідач -2)

Третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м. Києві

про стягнення 461 984, 91 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача Василенко А.О. - по дов. №6-52 від 10.01.2017р.

від відповідача -1 не з»явився

від відповідача -2 не з»явився

від третьої особи не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач -1), Державної казначейської служби України (відповідач -2) про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 426 667, 08 грн. шкоди, завданої незаконним стягнення виконавчого збору, 28 900, 29 грн. - інфляційні та 6 417, 54 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13314/17 та призначено справу до розгляду на 13.09.2017.

13.09.2017р. через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 29 866.69 грн. - інфляційні та 7 925, 48 грн. - 3% річних.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З урахуванням викладеного заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування 3% річних та інфляційних приймається судом до розгляду.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів та третьої особи перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору на 15днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 25.10.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 10.08.2017, а саме надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

- відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

Зобов»язати третю особу надати письмові пояснення на позов.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.