ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.09.2017
Справа № 910/15334/17
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ГОРИЗОНТ"
про стягнення 3 469 886,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Горизонт" про стягнення 3 469 886,73 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Горизонт"(02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203), та зазначено ідентифікаційний код останнього 35426428.
Втім, як встановлено судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, за даним ідентифікаційним кодом зареєстрована інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Шевченка, буд. 21-А).
Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Вищезазначені обставини узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеній в абз. 1 п. п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому позивачем також не надано доказів того, що станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач знаходиться за адресою на яку скеровано копію позовної заяви з додатками.
Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 68820211, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/15334/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: