Court ruling № 68818229, 12.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Справа №804/8418/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8418/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8418/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач неодноразово звертався до суду з метою отримати виконавчий лист, проте, виконавчий лист отриманий лише 17.08.2017 року вже після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, просив розглянути заяву без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви мотивуючи тим, що податкова інспекція, на його думку, мала змогу своєчасно отримати та пред'явити виконавчий лист у даній справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні відсутній представник заявника, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути заяву у справі в порядку письмового провадження.

10 січня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №804/8418/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Представник позивача звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа 28.03.2017 року, 17.05.2017 року.

Проте, виконавчий лист отриманий лише 17.08.2017 року зі строком пред'явлення до 26.07.2017 року.

Вказаний виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства, підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплена печаткою суду.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Так, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі "Агрокомплекс проти України" (CJSC Agrokompleks v. Ukraine, №23465/03, 06.11.2011) міститься висновок суду про те, що існування заборгованості, яка підтверджена обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості, і становить майно цієї особи в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Оскільки з моменту набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати податкового боргу, а позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8418/16 - задовольнити.

Поновити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8418/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на три місяці з дня набрання законної сили ухвали суду від 12.09.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова