
Справа № 639/5116/17
Провадження № 2/639/2165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Кредитної спілки «Слобода-кредит» про зняття арешту з квартири,
встановив:
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Кредитної спілки «Слобода-кредит», в якій просить постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.11.2009 № АА007973 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасувати як незаконну та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1; зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Державного реєстру іпотек запис про припинення іпотеки та зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, зробивши відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).
Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатила судовий збір лише в сумі 640 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.841153624.1 від 04.09.2017.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов’язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як роз’яснено в п.п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн за вимогу немайнового характеру (щодо зобов'язання внести запис про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна) на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення, припинення права власності та забезпечення дотримання і виконання Конституції України, Жовтневий районний суд м. Харкова, й надати суду докази його сплати.
Також, у позові не зазначено повне правильне найменування відповідача – відділу державної виконавчої служби, оскільки, відповідно до п. 1, 2 Постанови Кабінету міністрів України№ 99 від 11.02.2016 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком, до переліку якого входить Харківське міське управління юстиції. Погодитися з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних Головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиціїУкраїни № 636/5 від 22.02.2017 «Про відділи державної виколнавчої служби міста Харків Головного територіаьного управління юстиції у Харківській області», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області реорганізовано шляхом злиття з Ленінським відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Тобто, заявнику необхідно вказати правильне найменування відповідача – відділу державної виконавчої служби.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Кредитної спілки «Слобода-кредит» про зняття арешту з квартири - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
The court decision No. 68815913, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/5116/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: