№ 68814546, 12.09.2017, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
12.09.2017
Case No.
391/506/17
Document №
68814546
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/506/17

Провадження № 3/391/151/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ВСК «Колос», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року о 20:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зафіксоване порушення п. 16.12 ПДР України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення в якому прохає суд закрити справу щодо ОСОБА_1, за ст..124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи це тим, що перед тим, як сталася ДТП ОСОБА_1, рухався по другорядній дорозі із ґрунтовим покриттям в напрямку вул..Колгоспна в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області та зупинившись на перетині доріг та переконавшись в тому, що він не порушує правила дорожнього руху, а саме. П.16.11 Правил дорожнього руху- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. , продовжив рух і відразу отримав удар в передню праву частину автомобіля, який виїзджав із прилеглої території.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях наданих інспектору поліції 02.08.2017 зазначив, що він виїжджав з території клініки Компаніївського технікуму ветеринарної медицини на перехресті рівнозначних доріг його не пропустив автомобіль Хюндай Сантафе під керуванням ОСОБА_1, який рухався по ліву сторону від нього.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 462696 від 02.08.2016, схемою ДТП, зібраними по справі матеріалами, фотокопіями ДТП та фотографіями місця ДТП.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

П. 16.12 вказаних правил передбачає, що На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Згідно наданих представником ОСОБА_1 фотографій вбачається, що перехрестя, на якому трапилося ДТП нерегульоване, дорожній знаків, які б вказували яка з доріг я головною, а я другорядною перед вказаним перехрестям не встановлено. Отже водіям слід керуватись саме правилом п. 16.12, а не п. 16.11 ПДР на які вказує представник ОСОБА_1

Враховуючи викладене, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина доведена належними і допустимими доказами у справі. Суддя вважає, що оскільки ДТП, вчинена з вини ОСОБА_1 не потягнула за собою тяжких наслідків, окрім пошкодження транспортних засобів, покарання слід призначити у межах санкції статті обмежившись штрафом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький

Часті запитання

Який тип судового документу № 68814546 ?

Документ № 68814546 це

Яка дата ухвалення судового документу № 68814546 ?

Дата ухвалення - 12.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68814546 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68814546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68814546, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 68814546, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 68814546 refers to case No. 391/506/17

This decision relates to case No. 391/506/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68814534
Next document : 68814577