
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3274/17 Справа № 203/4905/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Друк» про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року.
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 березня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.
Апелянт отримав ухвалу без руху (а.с. 240)
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року- вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М.Пищида
The court decision No. 68813561, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 203/4905/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: