Court ruling № 68812129, 13.09.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/397/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.04.2017 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що останнім продавцем її квартири є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з огляду на предмет спору, дослідивши договір купівлі-продажу квартири від 08.09.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Днепроградострой», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1636, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова