
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/6/2013 Справа № 2020/6425/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2. В заяві вказують на те, що в Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1689/2008 р., виданого 17.09.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором в розмірі 31574,26 грн., судового збору в сумі 315,74 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у звязку з тим, що 08.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2949 та №2950, право вимоги по кредитному договору №11014128000 від 26.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
На підставі вищенаведеного АТ «Дельта Банк» просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання сторони, представник Московського ВДВС Харківського МУЮ та представник ПАТ «Дельта Банк» не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву ПАТ «Дельта Банк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №32146867, порушеному Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції 12.03.2012 р., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (реквізити стягувача ПАТ «Дельта Банк»: МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 68809563, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2020/6425/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: