
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/96/2013 Справа №641/1890/13-а
У Х В А Л А
04 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Богдан М.В.
за участю секретаря Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить визнати бездіяльність державного реєстратора незаконною та зобовязати відповідача провести державну реєстрацію включення у державний реєстр відомостей про президента ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО ОСОБА_1, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), на підставі документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО у відповідача, без подання додаткових документів зі сторони ОСОБА_1
У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки дану справу не можливо розглядати до вирішення справи по кримінальному провадженню, зареєстрованому ЄРДР від 12.03.2013 року за фактом підробки документів ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО президентом ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, представника відповідача, який просив провадження по справі зупинити, суд прийшов до наступного.
Згідно представлених документів 12.03.2013 року по заяві директора ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відносно президента ЕНЕРГІЯ ЛИТВО ОСОБА_1
Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження по справі зупиняється в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки проведення кримінального провадження відносно президента ЕНЕРГІЯ ЛИТВО ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, отже підстав для зупинення провадження у даній справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Суддя - ОСОБА_2
The court decision No. 68809069, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 641/1890/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: