
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/96/2013 Справа №641/1890/13-а
У Х В А Л А
20 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Богдан М.В.
за участю секретаря Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить визнати бездіяльність державного реєстратора незаконною та зобовязати відповідача провести державну реєстрацію включення у державний реєстр відомостей про президента ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО ОСОБА_1, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), на підставі документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО у відповідача, без подання додаткових документів зі сторони ОСОБА_1
У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки дану справу не можливо розглядати до вирішення справи господарським судом Харківської області за позовом ТОВ УКРПРОМСТАЛЬ-1 до ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання недійсними окремих положень статуту, стосовно повноважень президента підприємства ОСОБА_1
Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, представника відповідача, який підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, суд прийшов до наступного.
Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 25.02.2013 року у справі №922/809/13-г за позовом ТОВ УКРПРОМСТАЛЬ-1 до ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання недійсними окремих положень статуту, порушено провадження.
Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження по справі зупиняється в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки справа №922/809/13-г за позовом ТОВ УКРПРОМСТАЛЬ-1 до ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання недійсними окремих положень статуту не перешкоджає розгляду справи за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, отже підстав для зупинення провадження у даній справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Суддя - ОСОБА_2
The court decision No. 68809039, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 641/1890/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: