
Справа№464/5618/17
пр.№ 3/464/1980/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, -, -
в с т а н о в и в :
постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2016 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень з конфіскацією собаки.
Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку у мотивувальній частині такої, зокрема, невірно вказано номер протоколу, а саме замість «№ 151643» помилково вказано « № 1754».
Оскільки, вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151643 від 21.07.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обов’язки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену судом при винесенні постанови від 31.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у мотивувальної частини постанови замість «серії АА № 1757 від 21.07.2017 року» правильним вважати «серії АА № 151643 від 21.07.2017».
Суддя Бойко О. М.
The court decision No. 68803695, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 464/5618/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: