
Справа № 442/2262/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/5682/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року визнано мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Провадження у даній справі закрито.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 27.07.2017 року, 31.07.2017 року повернулася до місця тимчасового проживання у м. Чернігові і через п'ять днів подала апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що апелянт ОСОБА_2 27.07.2017 року отримала копію оскаржуваної ухвали, а тому, апелянт надіславшиапеляційну скаргу 07.08.2017 року (а.с. 60), пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого не подала.
У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі - 1600 грн.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 320 грн.
Окрім цього, в порушення вимог ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України апелянт ОСОБА_2 не підписала апеляційної скарги та не подала копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху.
Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України.
Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору та виконання вимог ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 68803565, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 442/2262/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: