Court ruling № 68803499, 07.07.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/5435/14

Провадження № 11-кп/783/768/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцишина В.Ф. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Яцишин В.Ф. та обвинувачений ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 та ухвалити відносно останнього виправдувальний вирок.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційних скарг , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просять постановити виправдувальний вирок, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційні скарги апелянтів не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник Яцишин В.Ф. також просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2017р. про відмову в задоволені клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи та задоволити вказане клопотання від 07.11.2016р.

Однак вищезазначене судове рішення згідно вимог КПК України не оскаржується в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційні скарги подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцишина В.Ф. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року - - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Романюк