
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/5391/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5736/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця Червонозаводскього відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, проте в клопотанні про поновлення строку вказує на те, що оскаржувана ухвала була нею отримана 23.08.2017 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.
Проте, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).
Відповідно до п.п.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру пожиточного мінімуму для працездатної особи.
Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 320 грн. за реквізитами:одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук
The court decision No. 68797278, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/5391/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: