
Справа № 640/12005/17
н/п 2/640/2864/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автоцентр Volkswagen м. Харків про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок поділу спільного майна подружжя за частину вартості автомобіля Volkswagen Caddy та автомобіля Volkswagen Touran у розмірі 64000 грн.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідача ОСОБА_2 23.02.2016р. знято з реєстрації за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний,6 в місто Полтава.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: позивачці слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автоцентр Volkswagen м. Харків про поділ майна подружжя слід залишити без руху, запропонувати позивачці протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз’яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
СУДДЯ
The court decision No. 68796449, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/12005/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: