
Справа № 538/705/17
Провадження по справі №2-н/538/44/17
УХВАЛА
Б Е З Р У Х У
"04" вересня 2017 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі У заяві повинно бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
4) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження". П. 5) За змістом ст. 98 п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК (1618-15) до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги ст.ст. 58 і 59 ЦПК (1618-15) щодо належності та допустимості доказів.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення стягувачем вказаних недоліків.
Оскільки при зверненні з заявою про видачу судового наказу заявником порушені вказані норми законодавства, надані документи до судового наказу не можливо прочитати, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши термін на усунення вищевказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу в строк, вказаний в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 58, 59, 98, 121 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Грузман Т.В.
The court decision No. 68795384, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 538/705/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: