Court ruling № 68794475, 12.09.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
12.09.2017
Case No.
360/591/17-ц
Document №
68794475
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 360/591/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/4740/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 53 12.09.2017

УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 1 вересня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із положеннями Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виплата працівникові його середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути з відповідача, не є заробітною платою в розумінні статті 94 КЗпП України та статті 2 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також підлягають оплаті судовим збором.

Так, відповідно до пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи категорію спору та характер вимог, за пред'явлення яких позивач не звільняється від сплати судового збору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 280,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68794475 ?

Документ № 68794475 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68794475 ?

Дата ухвалення - 12.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68794475 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68794475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68794475, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 68794475, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 68794475 refers to case No. 360/591/17-ц

This decision relates to case No. 360/591/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68794469
Next document : 68794482