Court ruling № 68793136, 12.09.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3597/16-ц

2/215/138/17

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказаний позов.

15.03.2017 р. представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, але 20.03.2017 р. представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи для виклику у судове засідання представника позивача, оскільки необхідно заслухати пояснення представника позивача щодо підстав та доказів, якими ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує свої позовні вимоги, так як відповідач заперечує проти позовних вимог. У звязку з цим, судом було винесено ухвалу про обовязкову явку представника позивача у судове засідання для дачі пояснень за позовом та надання можливості суду задати йому питання.

Але, у судове засідання, призначене на 16.06.2017 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, представник позивача не зявився.

Також представник позивача 12.09.2017 р. повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 77 ЦПК України в тому числі з врученням ухвали від 20.03.2017 р. про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини неявки, та наявності заяви про повторне відкладення розгляду.

Але, враховуючи, що судом явка представника позивача була визнана обовязковою, то наявність заяв представника позивача про розгляд справи за його відсутності для суду не має значення.

Про це свідчить системний аналіз ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем по даній справі є юридична особа. Згідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обовязки, тому враховуючи, що до суду в даному випадку повинен зявлятися представник позивача, а не сама юридична особа, від якої клопотань про розгляд справи за відсутності її представника не надходило, та те, що в такому випадку юридична особа фактично стає стороною до якої не можуть бути застосовані вимоги ст. 169 ЦПК України, в частині залишення позову без розгляду та заочного розгляду справи, на відмінність від фізичної особи, суд вважає можливим відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, застосувати аналогію закону. Тому вважає, що в разі неявки в судове засідання, в даному випадку представника позивача - юридичної особи, суд відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, повинен залишити позовну заяву без розгляду, так як ця неявка є в даному випадку повторною неявкою позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, при тому, що судом винесено ухвалу, якою було визнано обовязковою явку представника позивача у судове засідання для дачі пояснень за позовом, з врученням її копії представнику позивача.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 8, 31, 38, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: