Court ruling № 68792956, 12.09.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2640/16-ц

2-во/215/97/17

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, 219 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначені дані боржника;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не зазначено в чому саме є описка;

3) не зазначені докази, відповідно до яких можливо встановити наявність описки у судовому наказі;

4) не долучено копії заяви та доданих до неї документів, для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. та. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі у відношенні ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та документів, долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: