
Справа № 200/2763/15-ц
Провадження №2/200/833/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2011 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_1» була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2011 р. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 10137,91 грн., в тому числі 20% ПДВ. Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому 28.11.2011 ОСОБА_3 скориставшись своїм правом подала відповідну заяву на отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У зв'язку з чим ОСОБА_3 було здійснено виплату відшкодування в розмірі 8448,26 грн., виходячи з розрахунку: 10137,91 грн. (розмір шкоди) - 1689,65 грн. (20% ПДВ). Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 209,80 грн., а всього 8658,06грн. Позивач посилаючись на єдину наявну адресу відповідача не мав змоги звернутися одразу ж до належного суду, тому просить поновити строк позовної давності, стягнути вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій до суду заяві просили застосувати строк позовної давності. Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні 14.08.2011 р. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_1» була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2011 р.
Відповідно до висновку експерта автотоварознавця №А284/11 від 02.09.2011 р., розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 10137,91 грн., в тому числі 20% ПДВ.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому 28.11.2011 ОСОБА_3 скориставшись своїм правом подала відповідну заяву на отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.
Відповідно до ст..39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч.2.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст..41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У зв'язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України було здійснено ОСОБА_3 виплату відшкодування в розмірі 8448,26 грн., виходячи з розрахунку: 10137,91 грн. (розмір шкоди) - 1689,65 грн. (20% ПДВ). Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 209,80 грн., а всього 8658,06 грн.
Згідно ст..1191 ЦК України та ст..38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування в сумі 8658,06 грн.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предьявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.
Згідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідачем до суду надана заява про застосування строку позовної давності до вимог позивача Разом з цим судом встановлено що позивач 20.01.2015 р. звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з аналогічним позовом до ОСОБА_1, чим перервав строки позовної давності, проте ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2015 позовну заяву МТСБУ було повернуто у зв'язку з непідсудністю справи Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та роз'яснено, що згідно даних адресного бюро відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська. До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позивач звернувся з даним позовом 13.02.2015 року, тому суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суд з даним позовом.
В своєму клопотанні МТСБУ просить поновити строк позовної давності посилаючись на те, що у них була наявна тільки одна адреса відповідача, яка була встановлена судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому звернутися одразу ж до належного суму МТСБУ не мало змоги.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8658,06 грн.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку позовної давності - задовольнити.
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8658 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 06 коп. та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 8901,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 68791333, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/2763/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: