Decision № 68785, 26.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.06 Справа № 3/316

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру електрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лисичанськ Луганської області

до Первомайського міського відділу УМВС України у Луганській області, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 11333 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Смірнов К.М. (дов. від 05.08.05 № 1181),

від відповідача –Ревякін С.О. (дов. від 10.07.06 № 47/12804),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 11333 грн. 69 коп..

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.07.06 до 26.07.06.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Заявою, зданою до суду 13.07.06, позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнив підставу позову, зазначивши, що підставою позову слід вважати договори про надання послуг електрозв'язку від 02.01.01 № 50 та від 01.11.04 № 50, про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET від 12.01.03 № 50 та про надання послуг Міжміського та Міжнародного телефонного зв'язку від 01.01.02 № 5500507/36.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.07.06 № 47/13887, зданим до суду 26.07.06, позовні вимоги визнав у повному обсязі в сумі заборгованості - 11333 грн. 69 коп., що виникла за договорами про надання послуг електрозв'язку від 02.01.01 № 50 та від 01.11.04 № 50, про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET від 12.01.03 № 50 та про надання послуг Міжміського та Міжнародного телефонного зв'язку від 01.01.02 № 5500507/36.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Позивач уточненням позовних вимог, зданим до суду 13.07.06, в порядку ст.22 ГПК України уточнив підставу позову та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості –11333 грн. 69 коп., що виникла за договорами 02.01.01 № 50, від 01.11.04 № 50, від 12.01.03 № 50, від 01.01.02 № 5500507/36. Вказана заява приймається судом, як така, що не суперечить нормам чинного законодавства, підставою позову слід вважати договори про надання послуг електрозв'язку від 02.01.01 № 50 та від 01.11.04 № 50, про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET від 12.01.03 № 50 та про надання послуг Міжміського та Міжнародного телефонного зв'язку від 01.01.02 № 5500507/36.

Між сторонами у справі укладені договори про надання послуг електрозв‘язку від 02.01.01 № 50 (а.с. 7-14) та від 01.11.04 № 50 (а.с. 15-22), за умовами яких підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості в розмірі на умовах цих договору.

Між сторонами у справі укладений договір від 12.01.03 № 50 про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET, за умовами якого "Укртелеком" (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв‘язку "Споживачеві" (відповідачеві у справі) доступ до глобальної мережі INTERNET, шляхом підключення до порту вузла INTERNET Укртелекому, Споживач підключається до комутованої лінії та здійснює оплату вартості, наданих послуг в розмірі та на умовах цього договору.

Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел” (правонаступником якого є ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, правонаступником якого в свою чергу є позивач у справі) та відповідачем у справі укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв‘язку від 01.01.02 № 5500507/36, за умовами якого „Утел" (Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел”) зобов‘язалося надавати, а "Споживач" (відповідач у справі) приймати та оплачувати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв‘язку на лініях, що знаходяться у його власності і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування на умовах цього договору.

За розрахунком позивача ним за період дії вищевказаних договорів станом на 01.06.06 були надані послуги зв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 11333 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позов визнав у повному обсязі у сумі 11333 грн. 69 коп..

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Позовні вимоги (факт боргу та сума боргу) підтверджені матеріалами справи , у тому числі актом звірення взаємних розрахунків сторін станом на 01.06.06, підписаним сторонами без доповнень та зауважень.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Первомайського міського відділу УМВС України у Луганській області, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Леніна, 53, корп. 1, код 08670680,

- на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Луганська область, м. Київ, б-р. Шевченка, 18, код 21560766, борг у сумі 11333 грн. 69 коп., 113 грн. 34 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 28.07.06

Суддя М.Л. Доманська