
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
УХВАЛА
12 вересня 2017 р. Справа № 820/4094/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області, в якому просить суд:
- визнати дію ГУ ДСНС України у Київській області, яка вчинена у виді відмови у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_2, за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період 20.11-30.11.1986 р., 01.12-05.12.1986 р., 20.12-31.12.1986 р., 01.01-04.01.1987 р., та видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) - протиправною;
- зобов'язати Головне управління ДСНС України у Київській області видати наказ про перерахунок заробітної плати, яка отримана ОСОБА_2, за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період 20.11-30.11.1986 р., 01.12-05.12.1986 р., 20.12-31.12.1986 р., 01.01-04.01.1987 р., провести перерахунок заробітної плати та видати довідку, та копію наказу для надання до органів Пенсійного фонду України, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986-1987 років, згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР «Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» від 23.05.86 р. № 1031рс, Постанови РМ УРСР та УРРПР від 10.06.1986 р. № 207-7, тимчасового порядку оплати праці Міненерго в зоні ЧАЕС, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 р. №0149, та від 30.06.1986р. №0189, вказівки УПО МВС УРСР від 31.03.1987 р. №3/7/382, на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 п.7, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 р. № 09-3751, у порядку передбаченому роз'ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 р. №03-3/1652-018-2 розділ 2, та архівних матеріалів (довідка ГТУ МНС України у Київській області від 17.04.2013р. № 9/3/912).
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 68778559, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/4094/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: