
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
08 вересня 2017 року Справа № 808/2367/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши клопотання позивача про участь особи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.
Ухвалою суду від 08.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.09.2017.
В позовній заяві позивач просить розглядати справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Відповідно до приписів частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною другою статті 122-1 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з частиною третьою статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Частиною п'ятою статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 прибути до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 68777975, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/2367/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: