
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
11 вересня 2017 року Справа № 805/2963/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" м. Селидове
до відповідача 1: Державної фіскальної служби України
до відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про: визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року.
Представник відповідача 1, 2, Терненко С.М., до суду з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додтакових доказів.
Представник позивача, Лактіонова О.Г., до суду з'явилась, не заперечувала проти зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 04 жовтня 2017 року, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» м. Селидове до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій областіпро визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року до 04 жовтня 2017 року.
2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.
3. Позивачу визначитися з позовними вимогами, надати суду декларації з податку на додану вартість за спірний період.
4. Відповідачу надати суду: витяг з облікової картки платника податків, витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість; заперечення на позовну заяву та докази, які є.
6. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
The court decision No. 68777723, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/2963/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: