Court ruling № 68777475, 12.09.2017, Volyn District Administrative Court

Approval Date
12.09.2017
Case No.
803/515/17
Document №
68777475
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 803/515/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 33800,00 грн.

07 червня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/163/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому провадження у даній справі слід поновити.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з огляду на наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року було залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, якою було в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі.

Враховуючи, що судове рішення в адміністративній справі №803/163/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення набрало законної сили, а отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, суд поновляє провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій поновити.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 68777475 ?

Документ № 68777475 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68777475 ?

Дата ухвалення - 12.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68777475 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68777475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68777475, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 68777475, Volyn District Administrative Court was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 68777475 refers to case No. 803/515/17

This decision relates to case No. 803/515/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68777474
Next document : 68777478