
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Берднік І.С.,
суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та приведення відомостей про нього у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії,
в с т а н о в и л а:
9 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 18/1451/11, від 20 березня 2013 року у справі № 5011-14/10610-2012, від 17 червня 2015 року у справі № 910/19666/14, від 17 червня 2015 року у справі № 917/1782/14, від 18 червня 2015 року у справі № 910/25090/14, від 5 серпня 2015 року у справі № 909/722/13,
від 29 жовтня 2015 року у справі № 916/4708/14, від 11 січня 2016 року у справі № 924/441/15.
Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Згідно з частиною четвертою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року подано 9 серпня 2017 року (відбиток штемпеля приймальні Верховного Суду України), тобто поза межами тримісячного строку.
При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлено.
Зважаючи на викладене, немає підстав для допуску справи
№ 924/182/15 до провадження Верховного Суду України.
Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 924/182/15 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий І.С. Берднік
судді: А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 68776813, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 924/182/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: