
Справа № 450/454/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5482/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -
встановив:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.
Проведено реальний розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення суду оскаржили треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 25 липня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просять такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 17 липня 2017 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши доводи клопотання (а.с. 227), вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.
Крім того, апелянти звернулися з клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки перебувають у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проте апелянти не представили суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ними судового збору.
Розглянувши заявлене апелянтами клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.
У задоволені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 68771921, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 450/454/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: