
Справа № 314/1942/17 Провадження № 1-кс/314/851/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,
за участю прокурора Велєвої К.С.,
секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Дружелюбівського сільськомунгоспу» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному проваджені №12017080210000583, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області Комунального підприємства «Дружелюбівського сільськомунгоспу» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному проваджені №12017080210000583.
До суду скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 23, 26, 206, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Комунального підприємства «Дружелюбівського сільськомунгоспу» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному проваджені №12017080210000583 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є. М. Капітонов
11.09.2017
The court decision No. 68770176, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 314/1942/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: