Court ruling № 68765817, 08.09.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3486/17

Провадження № 1-кп/577/431/17

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"08" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Шерудила В.О.,

захисника Гребеник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001071 від 4 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 29 серпня 2017 року на 9 год. 00 хв., але у зв»язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засіданні було відкладено на 8 вересня 2017 року на 9 год. 45 хв.

Однак 8 вересня 2017 року о 9 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився в підготовче судове засідання, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає неможливим проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, та прохає застосувати до нього примусовий привід.

Захисник Гребеник С.М. також вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 При вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, не з»явився в підготовче судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні від обвинуваченого не надходило, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200080001071 від 4 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 19 вересня 2017 року на 9 год. 50 хв.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід, доставивши його приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 9 год. 50 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак