Court ruling № 68762272, 07.09.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/6993/17

н\п 2/490/5253/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2017 року позивачі звернулися з позовом до відповідачівпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі «А-1» за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, вул. Жовтнева, 35-А; ? частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Житомирська обл., Малинівський р-н, с. Пристанційне, вул. Чапаєва, 12; ? частку квартири АДРЕСА_1; ? частку буд. №105 по вул. Леніна смт Баришівка Баришівського р-ну Київської обл., якими володіє на праві власності ОСОБА_4; а також наклати арешт на буд. №37 по вул.. Шкільній с. Трепівка Кіровоградської обл.. Знам*янського р-ну, якими володіє на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов*язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, 1/5 частку квартири АДРЕСА_4, якими володіє на праві власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов*язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зп. 1Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справипісля відкриття провадження у ній(за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, щоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду із заявою про забезпечення позову та наданням доказів того, щоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.151,209,210 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- для відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СуддяН.П. Черенкова