
Справа № 468/1189/17-ц
.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
11.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_4),
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_4).
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ст. 114 ЦПК України.
При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Разом з позовною заявою позивач подав заяви про витребування доказів від КП «Баштанське РБТІ» щодо того – чи була ОСОБА_5 власником будинку по вул. Коцюбинського, 12 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області та з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру – завіреної належним чином копії особистої справи ОСОБА_5, померлої 17.04.2017 року, та відомостей про проходження вказаною особою лікування, відомостей про стан її здоров’я, факт звернення за медичною допомогою, діагнози та інші відомості при її медичному обстеженні.
Крім того, в тексті позову позивач просив витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 17.04.2017 року, та з Державного нотаріального архіву в Миколаївській області заповіт ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 119-122, 137 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за № 468/1189/17-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_4).
Витребувати:
-від КП «Баштанське РБТІ» відомості про те чи була ОСОБА_5 власником будинку по вул. Коцюбинського, 12 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області;
-з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру – завірену належним чином копію особистої справи ОСОБА_5, померлої 17.04.2017 року, та відомості про проходження вказаною особою лікування, відомості про стан її здоров’я, факт звернення за медичною допомогою, діагнози та інші відомості при її медичному обстеженні;
-у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 17.04.2017 року;
-з Державного нотаріального архіву в Миколаївській області заповіт ОСОБА_5, номер у Спадковому реєстрі 60247187.
Судовий розгляд призначити на 27.09.2017 року о 13.00 год.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу та третій особі до 27.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
СУДДЯ:
The court decision No. 68761587, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 468/1189/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: