
Справа № 635/5051/17
Провадження № 2/635/2970/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,
В с т а н о в и в:
Позивач, від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3,звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора ОСОБА_2 від 31 липня 2017 року №376-к «Про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ст.36 КЗпП України»; зобов’язати Фонд соціального страхування України поновити ОСОБА_1 попередні умови праці, у межах його спеціальності, кваліфікації і посади, які були обумовлені трудовим договором ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; поновити ОСОБА_1 на посаду, яка в результаті реорганізації Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідає посаді заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з якої було звільнено ОСОБА_1; зобов’язати Фонд соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області усунути перешкоди ОСОБА_1 у виконанні своїх посадових обов’язків шляхом забезпечення безпосереднього доступу до робочого місця заступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області; стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2017 року на 13 годину 20 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Юдін
The court decision No. 68759848, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/5051/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: