№ 68758872, 11.09.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2131/17

Номер провадження 3/623/505/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

16.08.2000 року вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ст.212 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 25КК України з іспитовим строком на 1 рік;

02.01.2002 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;

25.03.2005 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ст.309 ч.1, ст.296 ч.1, ст.194 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки;

18.08.2007 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;

19.10.2016 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської областіза ст.125 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік.,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП - постановою Ізюмського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2017 року, який проживає за адресою: м.Ізюм, пров.Інженерний, 3АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Правопорушник з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №871988 громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зазначив про можливість сплати штрафу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2017 року по справі № 1-в/623/7/2017 у відношення ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися з дому за місцем проживання з 23-00 години до 05-00 години наступного дня без дозволу працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд.

Однак, 03 вересня 2017 року, близько 23-50 години гр. ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважної причини, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №871988 від 05.09.2017р., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.8), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.3-4), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2017 року (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави - призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова