Court ruling № 68758221, 11.09.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1694/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

11.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року по справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М., заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, якою в задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М., заінтересована особа ОСОБА_3, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року відмовлено ПАТ «Родовід Банк» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» була залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була судом направлена у встановленому законом порядку на адресу ПАТ «Родовід Банк» та отримана уповноваженою особою ПАТ «Родовід Банк» 11.08.2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2017 року ПАТ «Родовід Банк» продовжено строк для виконання вимог зазначених в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року та запропоновано протягом п'яти днів сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

07.09.2017 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява, в якій вказує, що ПАТ «Родовід Банк» звільнений від сплати судового збору, оскільки за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності заявника до зазначеної категорії осіб, які законом звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких постановляться відповідні ухвали (п.23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

У встановлений строк та до теперішнього часу ПАТ «Родовід Банк» не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко