Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-6060\2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі :
Головуючого судді Хомінець І.В.
При секретарі Гура І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом КП “Служба єдиного замовника” м.Зугреса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - КП “Служба єдиного замовника” м.Зугреса звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5629,34грн., яку добровільно відповідачі не погашають.
В підтвердженні позовних вимог позивач, вказує, що КП “Служба єдиного замовника м.Зугреса” надає житлово-комунальні послуги населенню міста, а саме: послуги з утримання будинку та при будинкової території, по холодній воді, по гарячій воді та опалення. Будинок в котрому мешкають відповідачі на балансі КП «СЄЗ м.Зугреса». Абоненти що мешкають за адресою: м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 22\36, якім надаються послуги, несвоєчасно оплачують надані послуги, починаючи з 01 .10.2007року, у результаті чого утворилася заборгованість за періоди з 01.10.2007 по 01.09.2006р ., по такім послугам: з утримання будинку та при будинкової території 1353,35грн., по холодній воді і стокам 2219,97грн., за гаряче водопостачання та опалення 2056,02грн, загальна сума складає за цей період 5629,34грн, котру позивач просить стягнути з відповідачів, також просить витрати пов»язані з судовим збором по сплаті держ.мита в сумі 51,00грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30,00грн покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явися, у зв»язку з виїздом за мережі міста.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала. В судовому засіданні пояснила, що заборгованість виникла через тяжке матеріальне становище в сім»ї.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з»явившихся відповідачів.
Суд находить позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню , оскільки вивчивши матеріали справи:
З довідки (№ 431 від 07.09.2009року) абонента адреси: м. Зугрес, вул.. 60 років Жовтня, 22\36, вбачається, що за вказаною адресою мешкають (зареєстровані): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
З довідки-розрахунку особливого рахунку , наданою позивачем, вбачається, що заборгованість абонента за адресою: м.Зугрес, вул.. 60 років Жовтня, 22\36 , складає 5629,34грн, за періоди: з 01.10.2007р по 01.09.2006р.
Згідно ст..68 ЖК України наймач квартири повинний в строк надані послуги за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарно обов”язання що витікають з договору найму.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
В силу ст.. 151 ЦК України в редакції 1963р. та ст.. 509 ЦК України в редакції 2004р. між сторонами виникли зобов’язання, в силу яких відповідачі щомісяця зобов’язані вносити плату по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно ст.. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст.. 20 вказаного закону споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У зв”язку з тим, що позивач, рішенням № 5\41-2091 від 25.03.2009року , звільнений від плати державного збору при подачі позовів про стягнення заборгованості з громадян, у відповідності зі ст. 88 ч2 ЦПК України, варто стягнути судовий збір у доход держави з відповідачів по 17,00грн.
Згідно постанови Кабінета Міністрів України №825 від 5.08.2009р « Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005р №1258 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» слід стягнути з відповідачів по 10,00грн.
Керуючись ст. 64 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.. 151 ЦК України в редакції 1963р. та ст.. 509 ЦК України в редакції 2004р, ст.. 16, ст..20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , ст.. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Таджикистану м.Ленінобад, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП “Служби єдиного замовника м.Зугреса” ( р\р26000560005000 у від.№1 ЗАТ «Донгорбанк» м.Зугрес, МФО ЄДРПОУ 32403811, адреса: м.Зугрес, вул.. 60 років Жовтн,50) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5629,34грн.
Стягнути з відповідачів з кожного по 17,00грн державне мито на користь держави 51,00грн на ( р\р 31415537700088, код утримувача 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480 утримувач – місцевий бюджет м.Харцизька)
Стягнути з відповідачів з кожного по 10,00грн за сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави (р\р 31216259700004 утримувач державний бюджет Ворошиловського р-на м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.
Суддя:
The court decision No. 6875694, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-6060\2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: