Court ruling № 68756248, 07.09.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5140/17

Провадження № 2-а/204/202/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 22 серпня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки даний позов не відповідав вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (позивачкою несплачений судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»), ухвалою судді від 22 серпня 2017 року даний позов був залишений без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

07 вересня 2017 року позивачка усунула недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачка в своєму позові просить визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у відмові враховувати в розрахунок пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати; зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 29.07.2010 року; зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації грошових доходів як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1 при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Проте, згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з даного адміністративного позову, який надійшов до суду 21 серпня 2017 року, по вимогам позивачки за період з 29 липня 2010 року по 20 лютого 2017 року включно, сплив шестимісячний строк встановлений законом для звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачкою не було заявлено. Тому, підстав для поновлення позивачці строку звернення до суду з даними позовними вимогами за вказаний період мною не вбачається.

Таким чином, оскільки позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення з позовними вимогами за період з 29 липня 2010 року по 20 лютого 2017 року включно, приходжу до висновку, що вимоги позивачки за вказаний період необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 29 липня 2010 року по 20 лютого 2017 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова