Court ruling № 68755601, 11.09.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4837/17

Номер провадження 2/201/1638/2017

УХВАЛА

11 вересня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним рішення та недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про витребування у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради інформації про цільове призначення земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18д, та по вул. Бригадній, 10, із плану зонування території та/або детального плану території м. Дніпра (Дніпропетровська).

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням того, що позивачем не доведено неможливість та взагалі вжиття заходів щодо отримання доказів, на витребуванні яких він наполягає, а відповідач в силу приписів процесуального законодавства повинен довести свою правову позицію і спір буде вирішуватися з урахуванням наданих ним доказів, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.

Ураховуючи викладені обставини, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним рішення та недійсним договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський