
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р. Справа №910/16401/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2017
у справі №910/16401/16 (суддя: Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Бізнес Груп»
про стягнення 6 005 554,79 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/16401/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Бізнес Груп» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/16401/16 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.
Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.
Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва оголошена 03.08.2017, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 08.08.2017.
Однак, апеляційна скарга була направлена на адресу суду лише 11.08.2017, про що свідчить відбиток поштового штампу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Позивачем ні в скарзі, ні окремо від неї, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.
При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоконденсатне родовище «Денисівське» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/16401/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи №910/16401/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.А. Жук
С.Я. Дикунська
The court decision No. 68754638, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16401/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: