Court ruling № 68754627, 11.09.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/4960/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 по справі №911/4960/15 (судя Карпечкін Т.П.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-"

про стягнення 1652,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 по справі №911/4960/15 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 25-2/05 від 25.05.2017 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року.

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна Боржника.

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур (майбутній врожай 2017 року), котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур (майбутній врожай 2017 року), їх опису, оцінці та реалізації майна боржника.

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року в частині не вжиття належним та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника - зерна, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного майна Боржника - зерна, належному боржникові та котре знаходиться на зерновому складі ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР".

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року в частині не вжиття належним та допустимих виконавчих дій щодо звернення до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання у зв'язку із відкриттям нових рахунків.

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року в частині не вжиття належним та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, їх арешту та списання, котрі містились та містяться на поточних рахунках боржника.

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у виконавчих провадженнях №52625086, №52624898 та №5212837 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року щодо не вчинення інших виконавчих дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/4960/15 від 12.02.2016 року, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 скасувати, постановити нове, яким в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, апеляційна скарга не містить доказів відправлення копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2017 по справі №911/4960/15.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2017 по справі №911/4960/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай