Court ruling № 68753768, 31.08.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/14900/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАЗОТ"

про визнання договору недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Мосійчук Д.Б. - представник за довіреністю

від відповідача: Пархомчук Р.І. - представник за довіреністю

від третьої особи: Пархомчук Р.І. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/14900/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАЗОТ" про визнання недійсним Договору іпотеки серія та номер: 1418 від 14.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2011 року, укладеного з ТОВ "Бізнес парк", позивачем було отримано у власність нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4 242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33. Позивач посилаючись на скасування рішень судів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ТОВ "Євромейл" та на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2011 року є власником нежилого приміщення (літ.Р), загальною площею 4 242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33, звернувся з позовом до суду про визнання недійсним Договору іпотеки №1418 від 14.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14900/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року зупинено провадження у справі № 910/14900/16 до розгляду справи № 910/6851/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року поновлено провадження у справі № 910/14900/16, розгляд справи призначено на 31.08.2017 року.

27.07.2017 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором ТОВ «Техноторг-Плюс» Козенко А.Г.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

В поданій заяві про відмову від позову позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року, а саме зняти арешт на нежитлове приміщення (літ.Р), загальною площею 4 242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі підлягає припиненню, в зв'язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку, що підстава для забезпечення позову відпала, а відтак вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі припинено, в зв'язку з відмовою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/14900/16.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року у справі №910/14900/16, а саме скасувати арешт на нежитлове приміщення (літ.Р), загальною площею 4 242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33.

Суддя Шкурдова Л.М.