
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.08.2017Справа № 910/13545/16
За позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С.
до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення 1 002 757,20 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники: без виклику сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С. до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 1 002 757,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13545/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі № 910/13545/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі № 910/13545/16.
До суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15085/15086/17-45 від 11.08.17 р., у якому зазначено про необхідність визначити платника проведення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 910/13545/16.
До вказаного листа додано клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвєєвої Ю.О. та Лукової О.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення додаткової судово-економічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у судовому засіданні на 21.09.17 року о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 23 (корпус Б).
2. Зобов'язати сторін надати суду для проведення додаткової судово-економічної експертизи:
- банківські виписки по рахунку 37398124872261 (рахунок для погашення кредиту, сплати процентів - згідно п.1.3 Кредитного договору №KKPOSKG.201670.002 від 11.12.2013р.);
- банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують погашення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» процентів згідно кредитного договору №KKPOSKG.201670.002 від 11.12.2013р.;
- банківські документи, що підтверджують погашення основного боргу згідно кредитного договору №KKPOSKG.201670.002 від 11.12.2013р. на суми: 10000000,00 грн. від 11.12.2014р., 25000000,00грн. від 13.01.2015р., 10000000,00 грн. від 27.02.2015р., 10000000,00 грн. від 06.03.2015р.;
- детальний розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих по п.2.4 Кредитного договору до 18.03.2015 року, і існуючих на цю дату як залишок в розмірі 671917,81 грн. з врахуванням умов Кредитного договору щодо необхідності щомісячної сплати процентів до 5-го числа включно місяця, наступного за звітним і ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України;
- детальний розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих після 18.03.2015 року, виходячи із умов їх нарахування та оплати, визначених п.6.5 Кредитного договору «день в день» та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.
3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
Суддя Л.М. Шкурдова
The court decision No. 68753605, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13545/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: