
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
11.09.2017р. Справа №905/3145/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк
про стягнення 190817,13 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк про зобов?язання відшкодувати збитки, пов’язані з транспортною подією 01.12.2015р. внаслідок сходу вагона №61833216 на перегоні Баглій-Сухачівка, та стягнення на користь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» збитків на суму 190817,13 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. по справі була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно з ухвалою від 03.04.2017р. відбулась заміна експертної установи, проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Виходячи зі змісту листа №3724 від 29.06.2017р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвала господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. залишена без виконання через нездійснення оплати вартості експертизи. Вказаним листом матеріали справи повернуті до господарського суду Донецької області.
17.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у відповідності до якого зазначало, що заявлена до стягнення сума оплачена відповідачем у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №905/3145/16.
Розгляд справи призначити на 19.09.2017 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.
Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності обставин перерахування відповідачем на користь позивача 190817,13 грн.
Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення №7696 від 09.08.2017р.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.09.2017р.
Присутність сторін в судовому засіданні не обов’язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
Роз’яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 68753076, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3145/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: