
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р. Справа № 902/186/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 34/2366 від 05.09.2017 р. про розстрочку виконання рішення у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця
про стягнення 31 546 320,09 грн
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 31 648 474,99 грн, з яких 31 278 479,30 грн основного боргу, 95 558,45 грн - 3% річних, 274 437,24 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 20.02.2017 р. (суддя Колбасов Ф.Ф.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/186/17 та призначено її до розгляду на 14.03.2017 р.
Ухвалою суду від 14.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.
Ухвалою суду від 04.04.2017 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 18.04.2017р.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 27 278 479,30 грн основного боргу, 96 655,57 грн 3% річних, 150 940,48 грн інфляційних втрат, 239 845,98 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. У стягненні 20 244,74 грн. 3% річних відмовлено. Провадження у справі в частині вимоги про стягнення 4 000 000,00 грн. основного боргу припинено згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
05.05.2017 р. на виконання рішення по справі № 902/186/17 видано наказ який надіслано на адресу стягувача.
08.09.2017 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" від 05.09.2017 року № 34/2366 про розстрочку виконання судового рішення від 18.04.2017 року по справі № 902/186/17.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Колбасову Ф.Ф..
Разом з тим, в період з 28.08.2017 р. по 22.09.2017 р. суддя Колбасов Ф.Ф. перебуває у відпустці.
На підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду від 08.09.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" від 05.09.2017 року № 34/2366 про розстрочку виконання судового рішення від 18.04.2017 року у справі № 902/186/17 за результатами якого заяву розподілено судді Банасько О.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи викладене, заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 34/2366 від 05.09.2017 р. про розстрочку виконання рішення у справі слід призначити до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 902/186/17 до провадження для розгляду заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 34/2366 від 05.09.2017 р. про розстрочку виконання рішення.
2. Призначити заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 34/2366 від 05.09.2017 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 902/186/17 до розгляду в засіданні на 21.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
3. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Письмове пояснення в яких навести власну процесуальну позицію з приводу поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду від 05.09.2017 р.
2. Докази виконання відповідачем рішення суду від 14.12.2016 р. (виписки з банку в справу за наявності).
3. Докази на підтвердження майнового стану (баланс, звіт про фінансові результати за 2016 рік, довідку про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, а також довідки банківських установ про залишок грошових коштів на поточних рахунках станом на 01.09.2017 р.).
Відповідачу:
1. Докази на підтвердження майнового стану (баланс, звіт про фінансові результати за 2016 рік, довідку про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, а також довідки банківських установ про залишок грошових коштів на поточних рахунках станом на 01.09.2017 р.).
2. Докази сплати позивачу коштів за рішенням суду від 18.14.2017 р. (виписки з банку в справу за наявності).
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012.
3 - відповідачу - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021.
The court decision No. 68752971, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 902/186/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: