Court ruling № 68749945, 07.09.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр.№2-сз/759/70/17

ун.№752/21953/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, Голосіївського районного суду м. Києва про захист немайнового права, визнання такою, що не відповідає дійсності, відкликання та зобов'язання спростувати завідомо недостовірну інформацію з доведенням її до визначеного кола осіб,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн 21 коп., мотивуючи тим, що Святошинським районним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №725/21953/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в судді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що 02.02.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, Голосіївського районного суду м. Києва про захист немайнового права, визнання такою, що не відповідає дійсності, відкликання та зобов'язання спростувати завідомо недостовірну інформацію з доведенням її до визначеного кола осіб.

Так, не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2017.

10.03.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києві від 02.02.2017 було повернуто.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 ОСОБА_1 особисто було отримано матеріали позовної заяви, в тому числі й оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, даний доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, Голосіївського районного суду м. Києва про захист немайнового права, визнання такою, що не відповідає дійсності, відкликання та зобов'язання спростувати завідомо недостовірну інформацію з доведенням її до визначеного кола осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: