Court ruling № 68747795, 06.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/957/17

Провадження № 1-кс/554/6069/2017

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. при секретарі судового засідання Садошеко М.П. за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області Могильчук О.Ю., про призначення позапланової документальної комплексної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388, ч.2ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про надання дозволу на призначення позапланової документальної комплексної перевірки ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ» (код 33090541, юридична адреса: м. Полтава, вул. Серьогіна, 17), ПП «ТИСА-ОІЛ» (код 32257093, юридична адреса: м. Полтава, вул. Серьогіна, 17), ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ» (код 38194385, юридична адреса: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 61, кв. 20), ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ» (код 36601015, юридична адреса: м. Полтава, вул. С. Петрлюри (Артема), 5, кв. 33), ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» (код 37185411, юридична адреса: м. Полтава, вул. Боровиків, 4) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №12016170020002255 від 06.09.2016, яке розпочате за зверненням представників ПАТ КБ «Приватбанк» за фактом виявлення відсутності заставного майна ВАТ БК «Букрос» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

27.01.2017 року з вказаним провадженням об'єднано кримінальне провадження №12016170020002284 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_2 про привласнення бурового обладнання головою правління ВАТ БК «Букрос» ОСОБА_3.

20.01.2017 року до ЄРДР внесено матеріали кримінальної справи № 123230333, яка 11.05.2012 порушена відповідно до вимог КПК України 1960 року і зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Зазначене вище кримінальне провадження зареєстровано за № 12017170000000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документа невстановленою особою та в подальшому отримання арештованого бурового обладнання ВАТ БК «Букрос».

27.01.2017 року з вказаним провадженням об'єднано кримінальне провадження № 12016170020002284 від 06.09.2016 під єдиним номером №12016170020002255.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ВАТ БК «Букрос», починаючи з 2006 року та до цього часу перебуває у процедурі банкрутства.

1.3.2017року до слідчого управління надійшов лист із заявою керівника відділу правового забезпечення ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в якому міститься інформація з приводу незаконного продажу дванадцяти свердловин, які рахуються активами ВАТ «БК Букрос».

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління ВАТ БК «Букрос» виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини щодо відчуження майна боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Представником комітету кредиторів ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» надані банківські документи - платіжні доручення відповідно до яких банкрут ВАТ БК «Букрос» здійснює оплату на користь ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 1 655 542, 76 грн. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» на всі банківські рахунки боржника накладається арешт з метою відшкодування боргів. Але відповідно до надої інформації, керівники ВАТ БК «Букрос» незаконно реалізували майно боржника і при цьому відкрили банківський рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк».

Для підтвердження наданої інформації ПАТ КБ «Приватбанк», здійснено тимчасовий доступ до банківського рахунку ВАТ БК «Букрос» в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до отриманої виписки по особовому рахунку №26007011509868 за період з 26.12.14 по 20.03.17 підприємство отримало попередню оплату за свердловини, згідно договору та рахунку в розмірі 3 000 000, 00 грн. від ТОВ «Полтававторма», яка здійснила перерахування коштів 16.06.2016 року.

В свою чергу аналізом руху коштів ТОВ «Полтававторма» встановлено, що кошти в сумі 3 млн. грн.TOB «Полтававторма» отримала від TOB «КТД «Зернопродукт». При отриманні виписки по банківському рахунку ТОВ «КТД «Зернопродукт» встановлено, що остання реалізує газовий конденсат стабільний без сплати податку на додану вартість.

Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ „КТД „Зернопродукт", здійсненої відділом легалізації доходів ГУ ДФС в Полтавській області, відомо, що даний суб`єкт господарювання проводить реалізацію нафтопродуктів ТОВ«ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ», ПП «ТИСА-ОІЛ» та ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», які в свою чергу реалізовують їх за готівкові кошти через ТОВ «Сервістранзит», фактично ухиляючись від сплати податкових платежів у значних розмірах.

З метою документального підтвердження вищезазначеної інформації, до правоохоронних органів надійшов лист від УБВДОЗШ ГУ ДФС у Полтавській області у якому викладено прохання надання первинної фінансово-господарської документації з метою нарахування відповідних податків.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому п. 82.2. ст. 82 ПК України, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що проведення позапланової перевірки необхідно в обсязі зазначеному у клопотанні.

Керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Могильчук О.Ю., про призначення позапланової документальної комплексної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388, ч.2ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Призначити позапланову документальну комплексну перевірку ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ» (код 33090541, юридична адреса: м. Полтава, вул. Серьогіна, 17), ПП «ТИСА-ОІЛ» (код 32257093, юридична адреса: м. Полтава, вул. Серьогіна, 17), ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ» (код 38194385, юридична адреса: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 61, кв. 20), ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ» (код 36601015, юридична адреса: м. Полтава, вул. С. Петрлюри (Артема), 5, кв. 33), ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» (код 37185411, юридична адреса: м. Полтава, вул. Боровиків, 4) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ГУ ДФС у Полтавській області.

Строки проведення перевірок визначити терміном 15 (п'ятнадцять) днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова